(р. 1936) — вирусолог, к. б. н., член Российского национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН и Международного общества прав человека (МОПЧ), автор ряда книг о вакцинации.
В последнее время медицинская общественность напряженно обсуждает вопрос об обязательности прививок и их эффективности. В частности, о необходимости прививок вакциной БЦЖ от туберкулеза. Уже выросло несколько поколений «поголовно привитых». Между тем туберкулез по-прежнему остается одним из самых тяжелых хронических заболеваний; более того, Россия находится в состоянии туберкулезной эпидемии. На этом фоне спор между противниками прививок и теми, кто настаивает на их обязательности, перешел в принципиально иную сферу. Противники прививок считают, что раз туберкулез не побежден с помощью вакцины, то, видимо, стоит пересмотреть отношение к вакцинированию, так как в ряде случаев, по их мнению, вакцина снижает и без того слабый иммунитет ребенка. Фтизиатры, которые по долгу службы каждый день сталкиваются с туберкулезом, утверждают, что вакцина безвредна, а непривитые дети имеют стопроцентный шанс в нынешних условиях стать стопроцентными инвалидами или просто умереть от туберкулеза. И те, и другие хотят защитить детей от страшной болезни.
Опасная «малая болезнь»
Оговоримся сразу же, что фраза «всех подряд» — не наша. Она взята из публикаций педиатров, пропагандирующих в России санитарно-эпидемиологическое благополучие населения исключительно посредством прививок «всех детей подряд». Если учесть публикации отечественных специалистов, среди них, например, неонатолога, академика В. А. Таболина, то, начиная с 60–х годов уходящего столетия, «практически здоровые» новорожденные практически отсутствуют. С этим очень многое связано в здоровье детей и подростков, где не последнюю роль играет отечественная система нерационального использования вакцин.
Когда в 1948 г. стали проводить тотально-массовую вакцинацию БЦЖ во всех городских и сельских роддомах, многочисленные специалисты (педиатры и фтизиатры) высказывали сомнения в безвредности такого мероприятия. БЦЖ — живая антибактериальная вакцина и не может быть безразлична высоковосприимчивому контингенту лиц, в организме которых эти вакцинные микобактерии должны размножаться, привнося «малую болезнь туберкулеза». При несовершенстве иммунной системы новорожденных, искусственно созданная «малая болезнь» непредсказуема. Кроме того, БЦЖ является сильным аллергизирующим фактором, способным провоцировать любую латентную инфекцию, с которой ребенок рождается, переводя ее в активно-острую форму, что совершенно нежелательно в период новорожденности.
При проведении вакцинации БЦЖ среди туберкулиноположительных детей было установлено, что у них вакцина не прививается. Это объясняется прежде всего тем, что у этих детей имеется уже латентная туберкулезная инфекция, обусловленная либо вакцинным, либо другими штаммами микобактерий, при наличии которых введение БЦЖ не вырабатывает желаемого специфического иммунного ответа. Но введение БЦЖ бесполезно и в том случае, когда ребенок не подвержен заболеванию туберкулезом.
Необходимо также помнить, что «туберкулиноположительная» реакция может быть и из-за иммунно-генетической памяти, которая передается из поколения в поколение. Далекие предки могли болеть туберкулезом, но последующие поколения, даже если никогда не болели, несут в себе и передают своему потомству это иммунно-генетическое наследство.
Во многих странах мира прививка от туберкулеза запрещена в связи с ее опасностью и бесполезностью.
В России также необходимо запретить прививку БЦЖ новорожденным. И чем быстрее мы это сделаем, тем больше спасем детей от тех последствий, которые вызывают живые микобактерии туберкулеза, из которых приготовлена эта вакцина, с учетом разной восприимчивости к ним каждого конкретного ребенка. Поствакцинальные осложнения, обилие которых отмечают педиатры в последние полвека, могут проявиться и как отдаленные последствия спустя месяцы и годы: аллергии, конъюнктивиты, дисбактериозы, отиты, носовые кровотечения, ангины, бронхиты, пневмонии, бронхиальная астма, воспалительные процессы мочеполовых путей, оститы — нарушения опорно-двигательного аппарата.
Педиатры туберкулез не заметили
Советская пропаганда о «светлой безынфекционной жизни посредством прививок» сделала свое дело: не одно поколение врачей свято верит в эту утопию. И часто ослабленного, еще не выздоровевшего ребенка направляют на очередную прививку, дабы не сорвать прививочный график, определяя «на глазок» не только готовность иммунной системы к борьбе с чужеродным белком, но и… титры специфических антител. В результате новый удар не только по клеткам иммунной системы. Все клеточки организма реагируют на пришельца — чужеродный белок — антиген. Порочный круг замыкается. Вакцины буквально перестраивают «на общий лад» индивидуальную природу человека. Это серьезная дополнительная нагрузка на иммунную систему, которая и без того изнашивается преждевременно в современных условиях жизни, резко изменившейся окружающей среде человека. Природные защитные силы организма эволюционно не были рассчитаны на теперешние нагрузки плюс систематическое искусственное, афизиологичное поступление чужеродных белков… на случай «спасения». В результате приобретаются вторичные иммунодефициты, нередко приводящие к параличу иммунной системы.
На сегодняшний день, несмотря на «самую оригинальную систему прививок — всех подряд», Россия занимает одно из первых мест в мире по наибольшему проценту болеющих туберкулезом детей: ежегодно около 2,5 тыс. детей (!) принимаются на учет противотуберкулезными диспансерами как больные активной формой туберкулеза (по официальным документам).
Наряду с этим, с лихвой сбываются предостережения старых врачей о нарастании туберкулеза в случае, если будут широко использовать вакцину против туберкулеза — БЦЖ, особенно опасную в период новорожденности. В феврале 1999 г. состоялся симпозиум «Иммунопрофилактика инфекционных болезней у детей» Пятого конгресса педиатров России. Речь шла о чем угодно, только не о туберкулезе среди привитых детей. Все академики и чиновники, десятилетиями уверявшие мир о «победе и ликвидации туберкулеза в отдельно взятой стране благодаря массовому плановому охвату прививками новорожденных», на конгрессе пытались обойти тему «победы» самыми невероятными отговорками. Собрались педиатры всей России, и ни слова о детском туберкулезе! Кому лгут? Кого обманывают? России сейчас как никогда нужны здоровые дети. Тем не менее и в этот раз ИММУНОПРОФИЛАКТИКА обсуждалась без участия в ней ИММУНОЛОГОВ.
Вместе с тем уже не одно десятилетие существует международно признанное противопоказание к введению любых живых вакцин: иммунодефицитные состояния — как первичные (врожденные), так и вторичные — приобретенные, а также любые другие иммунокомпрометированные состояния. Кто ж у нас определяет эти, да и другие многочисленные противопоказания к введению той или другой вакцины?! И мы имеем то, что имеем: вакцинация иммуноослабленных детей живой вакциной против туберкулеза приводит не к защите от этой инфекционной болезни, а, наоборот, к заболеванию ею (разумеется, исключительно восприимчивого контингента лиц). Поэтому до проведения прививки ОЧЕНЬ ВАЖНО ЗНАТЬ: НУЖНО ЛИ И МОЖНО ЛИ вакцинировать конкретного человека, тем более живой вакциной.
Мнение врачей
Ольга, врач-педиатр, Москва: «Считаю, что прививка БЦЖ жизненно необходима с первых дней жизни человека. Поскольку иммунитет в среднем формируется в течение первого года жизни, ребенок к тому моменту, как пойдет в детское дошкольное учреждение, должен быть защищен от туберкулеза».
Иван, врач-педиатр, Самара: «Мнение родителей, что ребенку нельзя прививать БЦЖ, в корне ошибочно. Наша страна эпидемически неблагоприятна по этому заболеванию, этот фактор нельзя игнорировать. Несмотря на то что у малыша, как правило, согласие не спрашивают, в дальнейшем он скажет родителям спасибо».
Нина, подростковый терапевт, Саратов: «За долгие годы убедилась, что если ребенку поставили БЦЖ в роддоме, у него в несколько раз снижается риск заражения туберкулезом. Поэтому важно не только делать эту прививку новорожденному, но и проводить плановую ревакцинацию в 7 и 14 лет».
Линейка-диагност
На фоне тотально-массового охвата БЦЖ, ежегодно с годовалого возраста до 15 лет детям проводят внутрикожную реакцию Манту, ту самую туберкулиновую пробу, о которой мы упоминали чуть раньше.
Реакция на постановку туберкулиновой пробы совмещает у нас два иммунодиагностических ответа (совершенно несовместимых по сути!): а) оценивается невосприимчивость к туберкулезу) — 5 миллиметров, и б) одномоментно — возможная инфицированность микобактериями (или заболевание туберкулезом — у нас все едино!) — 6 миллиметров. Заметим, разница в 1 миллиметр… И определяется эта разница… ученической линейкой, что само по себе абсурд!
Необходимо напомнить и пояснить: инфицированы у нас (что, кстати, не означает «больны») микобактериями ВСЕ, КТО ПОЛУЧИЛ ЖИВУЮ ВАКЦИНУ БЦЖ в период новорожденности. Отсюда следует, что положительный ответ «на инфицированность» должен быть у всех, кто в той или иной степени восприимчив к туберкулезу и у кого осталась «память» от насильственной встречи с микобактериями — БЦЖ.
Практика показала, что туберкулиновая проба (реакция Манту) не может служить диагностическим средством после вакцинации БЦЖ. Для установления фактического процента инфицированности населения эта диагностическая проба должна использоваться ДО ВАКЦИНАЦИИ БЦЖ. А невосприимчивость к туберкулезу определяется другими тестами и вне организма человека. Противотуберкулезный иммунитет не зависит от наличия антител, здесь важен результат по функциональному состоянию иммунокомпетентных клеток. И метод «ученической линейки» в данном случае — откровенная фальсификация этой ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ… помощи.
К тому же общеизвестно: привить — не значит защитить. Вакцина может не сработать, а привитой числится в защищенных, что также относится к области профанации. Важен результат!
Специалисты из комитета по экологии ВОЗ, в отличие от комитета по осуществлению РПИ, проанализировав вспышки инфекционных болезней в разных странах, пришли к однозначным выводам о том, что инфекционные болезни отступают (и без прививок!) при своевременной диагностике, при наличии качественной воды и сбалансированного питания у населения, при строжайшем ПОВСЕДНЕВНОМ осуществлении комплекса противоэпидемических мероприятий, что подразумевает не только и не столько прививки… «Надежда на то, что инфекционное заболевание может быть побеждено с помощью вакцин, направленных против этого возбудителя, оказалась слишком упрощенной, связанной в первую очередь с природой, свойствами и меняющимися характеристиками возбудителей», — напоминают эксперты ВОЗ. Кроме того, «победить как оспу» нельзя другие инфекционные болезни, каждая из которых требует своего подхода, своей программы.
прививка бцж за и против
Заболевание восприимчивых детей может возникнуть в любом возрасте (чаще в детстве, подростковом и юношеском возрастах), когда человек попадает в стрессовую или неблагоприятную экологически-социальную среду. В результате БЦЖ, внесённая ещё в роддоме, долгое время персистируя — переживая в организме без каких-либо проявлений, может о себе напомнить… как инфектант. И в данном случае тоже просматриваются и подтверждаются элементы «парадоксов иммунологии». Туберкулёз, как говорилось ранее, способен поражать любой орган человека, добавим — кроме ногтей и волос… Клинически симптоматика зависит, прежде всего, от врождённой сопротивляемости. Необходимо также знать, что среди заразившихся туберкулёзом заболевают единицы — «даже в высоко эндемичных районах это составляет всего один процент». Но это… случайно заразившиеся, а живые микобактерии БЦЖ — преднамеренно и массово… Следовательно, защищать с помощью БЦЖ нужно крайне осторожно, поскольку и потребность в этом существует всего у одного ребёнка из ста родившихся. А наши чиновники превратили серьёзнейшую операцию с иммунной системой новорождённых в безответственную, «вульгарную» процедуру. В связи с этим, ещё раз начнём сначала, а «началом» в наших дальнейших документированных рассуждениях, основанных на нескончаемых публикациях, сделаем инструкцию по применению БЦЖ (или БЦЖм), согласно которой удостоверяется процесс «размножения микобактерий БЦЖ в организме прививаемого» (1991). Так оно и должно быть. Но… вакцинаторы и здесь ошибаются, написав в своих справочниках для врачей о том, что будто бы «БЦЖ содержит нежизнеспособные микробные клетки». Ничего подобного! Микобактерий БЦЖ изменённые, дефектные (по отношению к микобактериям, циркулирующим в природе), но ОБЯЗАТЕЛЬНО ЖИЗНЕСПОСОБНЫЕ! На этом основывается выработка «нестерильного» (постинфекционного) иммунитета, создаваемого живыми вакцинами, т.е. микроорганизмами-МУТАНТАМИ. Трагедия в том, что мы упорно не замечаем жизнеспособности МОДИФИЦИРОВАННЫХ ЧЕЛОВЕКОМ (!) МИКРООРГАНИЗМОВ при массовом, искусственно-насильственном введении их в организм детей, среди которых обязательно (!) есть и восприимчивые к туберкулёзу. Такая ситуация складывается, увы, не только с БЦЖ, но и с другими живыми вакцинами. Анализ материалов съездов, конференций, и других представительных собраний бывшего СССР, да и теперешней России (1960 — 2005 гг.), письма от практических врачей, обширный перечень поствакцинальных осложнений приводят к глубокому убеждению в том, что столбняк или полиомиелит никогда не были проблемой для здоровья детей нашей страны. И пока никто ещё не просчитал очевидное: сколько трагедий в разнохарактерную детскую инвалидность привнесли микобактерий БЦЖ, активно и парентерально навязываемые новорождённым… Кажущаяся ясность визуальной оценки «привил-защитил» не выдерживает никакой критики в век достижений молекулярной биологии и методологической иммунологии, поскольку прививку любой живой вакциной следует рассматривать С НЕСКОЛЬКИХ ПОЗИЦИЙ. А когда процесс касается новорождённых плюс живая БЦЖ, то «началом» всех взаимоотношений с организмом ребёнка должны служить не только современные основы иммунологии, но и основы неонатологии. ПЕРВАЯ ПОЗИЦИЯ. Массовое использование микобактерий-мутантов является фактором риска для функционального состояния главного лимфоидного органа-тимуса. Все предпосылки теоретической и прикладной иммунологии свидетельствуют об угнетении работы тимуса в случаях сверх нагрузки в раннем детском возрасте. Не учитываем и… не изучали. ВТОРАЯ ПОЗИЦИЯ. Не произошла ли реверсия вакцинного штамма в исходное состояние? Идея опять же не новая, высказывалась с начала применения БЦЖ. Переход в исходное состояние, но с большей степенью агрессивности, мог состояться как следствие долгосрочного применения вакцинного штамма путем пассажей через организм нескольких поколений резистентных и восприимчивых к туберкулёзу детей. Почему чиновник В.А. Аксёнова считает, что БЦЖ «заражает» детей? Может, потому, что нет и не было никаких гарантий того, что после БЦЖ заболевание туберкулёзом «определённых единиц» не исключено? И им, чиновникам, это известно лучше, чем нам? Может, за счёт таких «единиц» и происходит накопление и рост туберкулёза?! ТРЕТЬЯ ПОЗИЦИЯ. В целом современная ситуация с БЦЖ-вакцинацией («современная» с 40-х годов прошедшего столетия!) очень напоминает проблемы осповакцины середины XX столетия. Возможно, и с БЦЖ число осложнений (в том числе заболеваний туберкулезом с разной характеристикой) превосходит риск естественного заражения и заболевания этой инфекционной болезнью?! Во всяком случае, исключить этого нельзя, статистика отсутствует, тревога многих фтизиатров нарастает, хотя они далеко не всегда могут высказаться откровенно даже сейчас, тем более что вся прочая «зашита» от туберкулёза строится на догадках и предположениях. ЧЕТВЁРТАЯ ПОЗИЦИЯ — Почему растет детский туберкулёз при «тотально-правильном» охвате, т.е. практически всех новорождённых с последующими многочисленными ревакцинациями? ПЯТАЯ ПОЗИЦИЯ — Почему «современный» туберкулёз «не подчиняется» ни старым, ни новым мощным специфическим препаратам и антибиотикам «широкого спектра действия»? Наряду с этим… «широкое изучение позволило получить ценную информацию в области биохимии, генетики и тонкой структуры этих микроорганизмов…! Правда, многие вопросы остаются ещё малоизученными, особенно связанные с изменчивостью микобактерий в процессе их взаимодействия с организмом человека», — признание серьёзное, сделанное специалистами-фтизиатрами в начале 80-х, когда отмечали 100-летие открытия Робертом Кохом микобактерий туберкулёза. «Изменчивость микобактерий отмечается», а в вакцинации БЦЖ — никаких перемен… ШЕСТАЯ ПОЗИЦИЯ — Прошло почти 100 лет! Но и сейчас вакцинаторы не смогут ответить на вопросы: как изменились микобактерий, циркулирующие в природе нашего Отечества, и как изменились БЦЖ-микобактерии, циркулирующие в организме привитых с резко изменившейся иммунной системой? Но… ни чиновников, ни вакцинаторов процесс «изменчивости микобактерий при взаимодействии» их с организмом современных детей НИКОГДА НЕ ИНТЕРЕСОВАЛ. СЕДЬМАЯ ПОЗИЦИЯ — Следовательно, современные представления об изменчивости микобактерий и об эпидемических процессах никак не повлияли на дремучие представления об «управлении» туберкулёзом посредством тотальной вакцинации новорождённых. ВОСЬМАЯ ПОЗИЦИЯ — Из всего сказанного (а сколько не сказано!) напрашивается единственное логическое заключение: ВАКЦИНАЦИЯ БЦЖ НОВОРОЖДЁННЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ «МАЛОИЗУЧЕННЫМИ МИКОБАКТЕРИЯМИ В ПРОЦЕССЕ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОРГАНИЗМОМ»… малоизученными как раньше, так и теперь, несмотря на современный арсенал иммунологических методов исследования. ДЕВЯТАЯ ПОЗИЦИЯ — Всегда было и осталось неоднозначное отношение к парентеральному — чрезкожному способу введения БЦЖ, потому что классический метод Кальметта — через рот — он сейчас практически не используется, и напрасно. Во-первых, путь естественного поступления микобактерий в организм человека — НЕ ПАРЕНТЕРАЛЬНЫЙ! Во-вторых, чем меньше насильственных уколов получает ребёнок, тем он менее агрессивен, да и… с большей осторожностью относится к парентеральным манипуляциям. В последнюю четверть века в нашей стране, как известно, принцип «я уколов не боюсь» взят за основу гимна наркоманов… Я под него однажды по АВТОРАДИО с журналистом Д. Кувшинчиковым провела передачу о вреде массовых прививок и о правах граждан при любом медицинском вмешательстве. Но и в стихотворении С. Михалкова, откуда взята вышеупомянутая фраза об уколе, следующая за ней уточняет: «если надо — уколюсь». А вот это «надо» необходимо определить, чтобы не оказывать ненужную «помощь» тем, кто в ней не нуждается. ДЕСЯТАЯ ПОЗИЦИЯ. Очень много неясного и в контроле за эффективностью БЦЖ. В нашей стране до сих пор эффективность прививки против туберкулёза и возможная заражённость-инфицированность природными микобактериями оценивается одной (!) диагностической пробой — реакцией Манту … с помощью ученической линейки. Иными словами, ИММУНИТЕТ ПРОТИВ ТУБЕРКУЛЁЗА «подсчитывается» в миллиметрах. Чудовищные представления об иммунологии! О РЕАКЦИИ МАНТУ, которой подвергаются ЕЖЕГОДНО (!) наши дети, ЕЁ непригодности и ВРЕДНОСТИ В УСЛОВИЯХ НАШЕЙ СИСТЕМЫ ПРИВИВОК поговорим более подробно чуть позже. Не менее абсурдна ситуация с тем, что не существует ни одного достоверного наблюдения, доказывающего факты заболевания туберкулёзом исключительно непривитых. Скажем, из «такого-то» числа непривитых заболели туберкулёзом «столько-то», а среди восприимчивых, но привитых — никто не заболел и не приобрёл осложнения. Самая подробная информация на этот счёт представлена Л. Б. Хейфецем ещё в 1975 году. На дворе третье тысячелетие, но ничего нового к этой публикации не добавлено, разве что многие страны отказались от применения БЦЖ, поскольку «вопреки установившемуся мнению БЦЖ не обеспечивает полного иммунитета к туберкулёзу». Одни проблемы и сплошь нерешённые вопросы. Были же, конечно, специалисты, пытавшиеся остановить тотальность прививок БЦЖ, как и массовость применения других вакцин, но «самая лучшая в мире… самая оригинальная» продолжает своё чёрное дело в наведении иммунологического дисбаланса уже почти 100 лет… Как же в таких благодатных условиях не нагрянуть синдрому приобретённого иммунодефицита — СПИДу, когда прикладывается максимум усилий с новорождённости, чтобы «дефицит» был! Основываясь на научно (!) доказанных фактах, отечественные и зарубежные педиатры, фтизиатры, иммунологи 50 — 60-х гг. и другие специалисты высказывали серьёзные опасения в отношении «поломки» вакциной БЦЖ естественных защитных сил организма детей. Так, физиологи В.Н. Черниговский и соавторы докладывали на XVI научной сессии АМН СССР об отмеченных ими повреждениях после применения БЦЖ — явлениях, охватывающих различные стороны и уровни жизнедеятельности, начиная с процессов, происходящих на уровне клеток и завершая поведенческими функциями. Они показали, что в системах кровообращения, дыхания, нервной и эндокринной отмечаются определённые патологические сдвиги как следствие «отпарированной болезни», не прекращающейся до тех пор, пока продолжается реакция на БЦЖ. По их мнению, организм адаптируется к раздражителю — антигену — микобактериям БЦЖ, к антигену-чужаку, проходя три стадии реагирования: от повышенной реакции до постепенного затухания реактивности. В первой стадии происходят патологические процессы во всех системах организма. Во второй — отмечается постепенное восстановление «нормальных» функций. В третьей — организм казалось бы, полностью возвращается в исходное состояние. «Однако физиологические процессы после «восстановления» не тождественны исходным — до вакцинации; БЦЖ переводит организм на новый уровень биологического регулирования» и т.д. Действительно, в своё время и патоморфологи, занимавшиеся проблемами реакций различных органов и тканей на введение БЦЖ, пришли к заключению, что, с одной стороны, течение прививочного процесса в данном случае не отличается в целом от такового при обычной туберкулёзной инфекции, назвав прививку БЦЖ «малой болезнью туберкулёза». Но, с другой стороны, совершенно очевидно, что подобная «малая болезнь» является качественно новым процессом, адекватным, прежде всего, воздействию микобактерий-мутантов, а также генетически закрепленным свойствам организма каждого ребёнка. Следовательно, давно доказано, что БЦЖ обязательно оставляет следы повреждения от небрежного и неумелого обращения с природой человека. Источник: https://antivakcina.org/vsya-pravda-o-privivke-zhivoj-vakciny-bczh-ili-10-pozicij-zdravogo-smysla/
