Миф первый: лучше ничего не делать, чем делать прививку
Игорь Соколов, врач-терапевт, директор медицинского центра Sodalitas, Литва: «Никто не будет говорить, что не было случаев тромбоза и не было случаев смерти. Но еще до эпохи вакцинации я разговаривал с коллегами из Гарварда: они сказали, что в период массовой вакцинации, когда будут задействованы сотни миллионов и миллиарды людей, может случиться все. Надо будет оценивать частоту, связи и вероятности. И вот последнее сравнение прививок AstraZeneca и Pfizer, проведенное на базе Эдинбургского университета, показало, что частота тромбозов и даже кровотечений при состояниях после вакцинации не превышает чуть больше 1,3 случая на сто тысяч произведенных уколов. Вы знаете, это настолько мизерная частота, которая будет свойственна любой прививке — от гриппа и так далее».
Сергей Харитонов, молекулярный биолог, научный сотрудник МГУ им. Ломоносова: «Когда мы говорим о рисках вакцинации, почему-то человек выбирает такую модель: есть я, который вакцинировался, есть потенциальные риски, и есть я, который просто живет без вакцины. Но это не совсем верная модель для оценки рисков. Нужно сравнивать риски от вакцины и риски от заражения коронавирусом. Потому что в текущей эпидемиологической ситуации либо у вас будет вакцина, либо у вас рано или поздно будет коронавирус.
Нам известны риски коронавируса. Здоровый человек заболевает, получает тяжелые симптомы — нарушение свертываемости крови и прочие, вы их все знаете. Его госпитализируют, он на ИВЛ. Очень много людей, ранее здоровых, умирают от коронавируса. Риски чрезвычайны.
И посмотрим на людей здоровых, которых прививают любой вакциной, прошедшей клинические испытания. Риски существуют, но они чрезвычайно малы. Они больше, чем если вы просто будете сидеть в стерильном боксе. Но вы не живете в стерильном боксе. На улице вокруг вас летает коронавирус, и здесь риски уже совершенно другие. Так что очевидно: риски от вакцинации чрезвычайно малы по сравнению с рисками от заражения реальной инфекцией, и здоровому человеку нет никаких оснований не прививаться».
Чем опасны прививки?
Вакцины могут иногда пресечь развитие естественных инфекций, таких как ветрянка, но последствия от массового применения вакцин могут быть очень серьезными. Истинные достоинства вакцин лежат в теоретической плоскости, а связанные с ними риски до сих пор не изучены, и все больше число родителей отказываются от вакцинирования своих детей.
Об этом пишет Селеста МакГаверн (Celeste McGovern) — независимый журналист, рассказывая о проведенном в США исследовании профессора по вопросам эпидемиологии и биостатистики Джексонского университета Энтони Мосона (Mawson Study) и его коллег, которое выявило, кто более здоров: вакцинированные или невакцинированные дети, и результаты исследования шокировали некоторых родителей.
Как отмечает журналист, первое исследование такого рода, изучающее вакцинированных и невакцинированных американских детей, обучающихся дома, а не в школе (хоумскулинг), выявило, кто более здоров, и для родителей это стало поводом задуматься относительно того, стоит ли доверять врачам, которые настаивают сделать ребенку прививку, уверяя, что ребенок будет здоров. Все больше родителей понимают, что современная фармацевтика направлена, в основном, не на то, чтобы избавить от болезни, а в основном, на заработок.
Билл Гейтс и элиты США не делают прививок своим детям!
Селеста МакГаверн отмечает, что с нынешними детьми всегда что-то не так. Они болеют — аллергией, астмой, тревожными расстройствами, аутоимунными заболеваниями, аутизмом, и гиперактивностью. Они рассеяны и неспособны обучаться. 32 миллиона американских детей — или 43% из них — страдают как минимум от одного из 20 хронических заболеваний, не считая ожирения. Кроме того, растет заболеваемость такими редкими ранее педиатрическими расстройствами как аутизм, синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), диабет 1-го типа и синдром Туретта, хотя лишь малое количество исследований объединяет воедино эти данные. В сравнении с поколением своих родителей, сегодняшние дети в четыре раза более предрасположены к развитию хронических заболеваний.
В то время как их дедушки и бабушки в детском возрасте, возможно, ни разу не употребили ни одной таблетки, современное поколение детей воплощает мечту торгового агента фармацевтической компании: более миллиона американских детей в возрасте до пяти лет принимают психиатрические лекарства. Более 8.3 миллиона детей в возрасте до 17 лет хотя бы раз употребляли психиатрические лекарства, и в любом из месяцев года каждый четвертый принимает по рецепту хотя бы одно лекарство от чего-нибудь.
Фаст-фуд, плохая генетика, слишком много времени за экраном телевизора, видеоигры, пластик — любой фактор окружающей среды можно назвать причиной такой вспышки заболеваемости, хотя никто не может адекватно объяснить масштаб, фактически, эпидемии. При этом есть ещё один фактор, который не стал предметом исследований, хотя дети получали соответствующую инъекцию в возрастающих дозах, многократно превышающих те, что получали предыдущие поколения: 50 доз 14 вакцин к шести годам, 69 доз 16 фармацевтических вакцин, содержащих мощные ингридиенты, к 18 годам.
Нас заверяют, что вакцины «безопасны и эффективны», даже несмотря на то, что официальные представители служб здравоохранения признают, что иногда они сталкиваются с побочными эффектами, включая смерть.
В Швеции введен запрет на обязательную вакцинацию
Кроме того, не проводилось ни одного долгосрочного исследования о последствиях прививок для общего состояния здоровья. И что самое интересное — ни одно опубликованное исследование на данный момент не сравнивало вакцинированных и невакцинированных детей на предмет их состояния здоровья спустя годы после прививки. Таких исследований, инициированных правительствами, нет до сих пор.
Пилотное исследование 666 детей, находящих на домашнем обучении в возрасте от 6 до 12 лет из четырех американских штатов было опубликовано в издании Journal of Translational Sciences. Исследование сопоставило 261 не вакцинированного ребенка с 405 частично или полностью вакцинированных детей. Была проведена оценка их общего здоровья на основе рассказов их матерей о сделанных вакцинах и диагностированных терапевтом заболеваний. Результаты исследования, касающиеся повышения иммунных заболеваний, например аллергии и заболевания нервной системы, включая аутизм, должны заставить родителей дважды подумать, прежде чем прививать своего ребенка:
*вакцинированные дети в 4 раза чаще имели диагноз аутистического спектра *вакцинированные дети в 30 раз чаще имели диагноз аллергический ринит (страдали от повышения температуры), чем невакцинированные дети *вакцинированные дети в 22 раза чаще страдают от аллергии на лекарства, чем невакцинированные дети *вакцинированные дети в 5 раз чаще имели диагноз неспособность к обучению, чем невакцинированные дети *вакцинированные дети имели на 340% большую вероятность диагноза синдрома дефицита внимания и гиперактивности( СДВГ), чем невакцинированные дети *вакцинированные дети were в 5,9 раз чаще имели диагноз пневмония, чем невакцинированные дети
*вакцинированные дети were в 3,8 раза чаще имели диагноз инфекция среднего уха (otitis media), чем невакцинированные дети (OR 3.8) *вакцинированные дети were на 700% чаще подвергались операции по установке ушного дренажа, чем невакцинированные дети *вакцинированные дети в 2,4 раза чаще имели какое-либо хроническое заболевание, чем невакцинированные дети
Проблема проведения подобного исследования, которое, к тому же, осуществляется примерно на 100 лет позже, чем надо было бы, заключается в том, что почти все американские дети сегодня вакцинированы. Если 95% процентов детей получают инъекции, то есть мало способов изучить долгосрочные последствия. Есть сопоставлять американских детей с невакцинированными детьми, например в общине аманитов , не признающих современных технологий, то результаты налицо, однако критики полагают, что такое исследование неубедительно. Это всё равно что сравнивать яблоки и апельсины. Слишком много других переменных — питание, свежий воздух, время напротив компьютера и т. п. — могут объяснить различие в уровне здоровья, и выявленные закономерности необязательно объясняются прививками.
По этой причине Энтони Мосон (Anthony Mawson), профессор по вопросам эпидемиологии и биостатистики Джексонского университета (Jackson State University), наряду со своими коллегами Азад Буиян (Azad Bhuiyan) и Бину Джейкоб (Binu Jacob), совместно с Брайаном Рэем (Brian D. Ray), главой Исследовательского института по вопросам домашнего обучения в Салеме (National Home Education Research Institute in Salem) провели исследование среди детей, проходящих курс домашнего обучения и не посещающих школу. В этом случае, сравнивали детей, обучающихся дома, с детьми, обучающимися дома (яблоки сравнивали с яблоками). При этом дети на домашнем обучении вполне вписываются в стандартный профиль американской семьи. Исследование проводилось анонимно в режиме онлайн в штатах Флорида, Луизиана, Миссисипи и Орегон.
Ярмарка болезней
«Берегитесь этих прививок, как огня!» — предупреждают зарубежные СМИ
Как вакцинированные, так и невакцинированные дети в ходе исследования иногда болели. Как и ожидалось, вакцинированные дети реже болели некоторыми инфекциями, от которых они были привиты. Они значительно реже болели ветрянкой и коклюшем.
Однако не было никакого подтверждения того, что вакцинированные дети были лучше защищены от кори или свинки. Дети в обеих группах имели одинаковый уровень заболеваемости корью, свинкой, гепатитом А и Б, гриппом, ротавирусом и менингитом (вирусным и бактериальным).
Более того, невакцинированные дети оказались более защищеными от некоторых заболеваний, которые якобы «предотвращаются вакциной», чем привитые дети. С 2000-го года рекомендовалось делать 4 прививки против семи разных штаммов пневмококковой инфекции в возрасте до 15 месяцев (против 13 штаммов начиная с 2010-го года), однако привитые дети на 490% чаще болели пневмонией, чем непривитые.
Утечка мозгов
Итак, какова цена этой прививочной защите от коклюша и ветрянки?
Связь между аутизмом и вакцинами — главная болевая точка во всей дискуссии о вакцинах. Аутизм раньше были редким расстройством, а сегодня в каждом классе найдется ребенок с таким расстройством: в 80е один аутист приходился на 10 000 детей, в начале 90х — на 2 500 детей. 5 лет назад один аутист приходился на 88 детей, а сегодня — на 68.
В цитируемом исследовании приводятся данные, что у вакцинированных детей риск развития аутизма в 4 раза выше, чем у невакцинированных.
«Мы не знаем всех причин аутизма» — заявляет Центр контроля за заболеваемости. На самом деле это просто не хотят признать, что не выявили ни одной причины аутизма. И ни одного способа лечения.
Они до сих пор цитируют исследования из журнала Pediatrics 2004-го года, отрицающие связь между аутизмом и вакцинированием, хотя один из авторов, ученый топ-уровня Уильям Томпсон (William Thompson), позже признал, что он и его коллеги скрыли данные (он сохранил копии), которые указывали на связь между аутизмом и вакциной от кори, краснухи и свинки. «О Боже, я не могу поверить, что мы это сделали», — признал Томпсон в записанной телефонном разговоре с Брайаном Хукером (Brian Hooker), профессором биоэнергетики в университете Симпсона (Simpson University) и отцом ребенка-аутиста.
Случай с Томпсоном, проливший свет на прививки, стал основной для документального фильма 2016-го года «Вакцинация: от утаивания к катастрофе (Vaxxed: From Cover-Up to Catastrophe), автор — Эндрю Уэйкфилд (Andrew Wakefield), гастроэнтеролог, одним из первых предположивший взаимосвязь между вакциной от кори, краснухи и свинки и аутизмом в конце 90х, и ставший символом того, как система ломает несогласных. Центр контроля над заболеваниями не хочет, чтобы люди видели этот фильм.
Центр также забывает упомянуть, что федеральное правительство было вынуждено признать роль вакцин в росте аутизма и выплатило компенсацию некоторым родителям пострадавших детей. Ряд судов также признали наличие связи между аутизмом и вакцинацией. Кроме того, есть тысячи родителей, которые, по мнению судов и правительства, не существуют, но которые рассказывают одну и ту же историю: они видели, как у их детей после вакцинации начал развиваться аутизм.
Повреждение мозга и нервной системы из-за вакцины не является чем-то новым. Острый рассеянный энцефаломиелит, вызывающий инвалидность и, возможно, слепоту, например, описан в медицинской литературе уже на протяжении многих десятилетий и является задокументированным следствием почти любой вакцины. Заболевание вызывает видимые на МРТ белые пятна в мозгу и может развиться в множественный склероз. Нарколепсия и Синдром Гийена — Барре являются другими примерами. Итак, какую роль вакцины могут играть с повреждении мозга? Не спрашивайте об этом официальные ведомства, потому что они никогда не занимались этим вопросом. Их задача утверждать, что вакцины не вредны, а даже очень полезны (вопрос: кто поставил такую задачу?). Однако исследование, проведенное Джексонским университетом выявило, что неспособность к обучению у вакцинированных детей в пять превышает аналогичный показатель у невакцинированных детей. У привитых детей в четыре раза выше вероятность заболевать СДВГ и в три раза выше вероятность получить любое расстройство нервной системы (то есть замедление роста и развития мозга, а также ЦНС в связи с неспособностью к обучению, СДВГ и аутизмом).
Ртуть, алюминий и что ещё?
Известно, что ингридиенты вакцин вызывают нарушения в мозгу. Роберт Кеннеди-младший изучал опасности ртути в тиомерсале, используемого в качестве консерванта в вакцинах, а также связанного с возникновением аутизма.
Другим известным и хорошо задокументированным нейротоксином, является алюминий. Его добавляют в вакцину с целью спровоцировать ответ иммунной системы. Недавние исследования опровергли все то, что ученые утверждали ранее (а центр по контролю и профилактике заболеваний США продолжает опровергать), а именно: алюминий не покидает наше тело в течение часов или дней. Он остается на годы и может мигрировать в различные органы, включая лимфу, селезенку и мозг. Алюминий в вакцинах может привести к синдрому хронической усталости, макрофагическому миофасциту при многочисленных , аутоиммунных заболеваниях болезни Альцгеймера. Он также может вызывать внезапную смерть после прививки и аутизм.
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов даже не отрицает токсичность алюминия. Они признают даже, что в вакцинах достаточное количество токсинов, чтобы вызвать описываемые последствия. Однако они признают наличие такого вреда лишь при пероральном воздействии алюминия.
Даже в этом случае регистрируется ухудшение памяти у лабораторных мышей, кроме того «молодые животные казались более слабыми и менее активными, если их матери подвергались воздействию большого количества алюминия в ходе беременности и кормления».
Инъекционное воздействие вряд ли намного безопаснее. «Должно быть очевидным, что путь проникновения, в ходе которого алюминий проходит через защитные барьеры желудочно-кишечного тракта и/или кожи, требует намного меньшей дозы для возникновения отрицательных последствий», утверждается в исследовании 2014-го года, обвиняющем алюминий в эпидемии аутизма.
Помимо токсичных металлов, таких как алюминий и ртуть, вакцины могут содержать контаминирующие вещества в виде ДНК, взятого из абортированных младенцев, ДНК животных и ретровирусы. Кроме того, вакцины содержат другие примеси, включая металлические, которые не измеряются контролирующими органами и последствия которых для здоровья никогда не изучались.
Связь с ушными инфекциями
Вакцинированные дети согласно исследованию имели в четыре раза большую вероятность, нежели невакцинированные дети, получить медицинский диагноз «ушная инфекция», и на 700% чаще этим детям проводили операцию по установлению ушного дренажа с целью борьбы с рецидивирующими или устойчивыми инфекциями.
Количество острых ушных инфекций стремительно возросло на всем земном шаре на протяжении последних десятилетий. Сегодня они так распространены, что на них уже не обращают внимания. От этих инфекций страдают 80% американских детей в возрасте трех лет. Сегодня это главный повод для визита к врачу, приема антибиотиков и хирургических вмешательств у детей — речь идет об установке пластиковых трубок в ухо. Детские ушные инфекции обходятся системе здравоохранения США почти в три миллиарда долларов ежегодно.
Исследование изучило отчеты об инфекции среднего уха из правительственной базы оповещения о побочных последствиях вакцин. Анализ выявил 438 573 случая развития отита у детей в возрасте до года в течение одной недели после вакцинации в период между 1990 и 2011 годами. Часто отит сопровождался температурой и другими симптомами воспаления, а также поражения центральной нервной системы. Если это только дети в возрасте до 1 года, чья болезнь развилась в течение одной недели после прививки, то у какого количества детей всех возрастов развиваются ушные инфекции после вакцинации? Никто не знает ответа на этот вопрос.
Атомная бомба для микроорганизмов
Мосон и его коллеги изучали механизм возникновения ушной инфекции. В этой связи они цитируют исследование 2006-го года, которое изучало все типы бактерий в носовом проходе детей, вакцинированных против пневмококка, и сравнивало полученные данные с детьми, жившими до массовой иммунизации данной вакциной. В результате было выявлен рост количества бактерий под названием M. catarrhalis у вакцинированной группы. Как выяснилось, именно данные бактерии вызывают повышенный риск ушных инфекций.
Неудивительно, что вакцинированные дети в два раза чаще принимали антибиотики. Их также чаще госпитализировали.
Антибиотики широкого спектра действия, например те, которые часто применяются при лечении ушных инфекций, действуют на микроорганизмы подобно напалму, который выжигает всех возбудителей, однако также вредят и воздействуют на иные микробы. В результате их влияния изменяется микробиомный состав. Насколько эти изменения способны воздействовать на наше здоровье — наука лишь сейчас начинает изучать этот вопрос. Новые результаты исследований указывают на растущий список заболеваний, таких как синдром раздраженного кишечника, ожирение, болезнь Крона, диабет, множественный склероз, тревожные расстройства беспокойство, депрессия, ментальные заболевания, такие как шизофрения и аутизм.
В исследовании Lancet , проведенном в Дании в 2011 году, исследователи пришли к выводу, что вакцина против пневмококка имела «намного более широкие последствия на микрофлору, чем ранее предполагалось, что подчеркивает необходимость подробного мониторинга при использовании вакцин…»
Другое недавнее исследование выяснило, что, наряду с уничтожением пневмококков, вакцина освобождает место для нескольких других типов инфекционных возбудителей. Каков итог воздействия 69 вакцин на микрофлору ребенка? Официальные представители системы здравоохранения до сих пор даже не задавались таким вопросом.
Одышка и зуд
Исследование Джексонского университета показывает, что вакцинированные дети в тридцать раз чаще имели диагноз аллергический ринит (сенная лихорадка), чем невакцинированные дети. Данная пропорция превышает взаимосвязь между курением и раком легких. У вакцинированных детей также оказался выше уровень заболеваемости аллергиями, и втрое более высокий риск заболевания экземой.
Все аллергические расстройства приводят к более интенсивному приему лекарств. Исследование показало, что вакцинированные дети в 22 раза чаще принимали лекарства от аллергии, чем невакцинированные.
Аллергический ринит (сенная лихорадка) является ещё одним стремительно набирающим вес детским заоблеванием. В 2012 году от него страдало 6,6 миллиона детей. Данное заболевание тесно связано с другим острым детским расстройством — астмой. Более трех миллионов американских детей страдают от аллергии на пищу, а каждый четвертый страдает экземой. Количество аллергических заболеваний растет по всему миру, и сегодня от них страдают почти половина всех американских школьников.
Как и в случае с аутизмом, представители системы здравоохранения не могут объяснить резкий рост числа аллергических заболеваний. Однако исследователи проводят опыты на животных, подвергая их воздействию алюминиевых компонентов — таких, которые применяются в вакцинах. Недавние эксперименты (примеры можно найти здесь, здесь и здесь) описывают, как ученые используют алюминий для стимуляции аллергического ринита (сенной лихорадки) у мышей.
Данное исследование 2014 года показывает, как исследователи использовали двуокись алюминия в связке с коклюшной палочкой (bordetella pertussis — данная бактерия присутствует в вакцинах АКДС для каждого ребенка в возрасте двух, четырех, шести и 18 месяцев; данные вакцины также содержат алюминий). Исследователи подвергали животных воздействию антигена пероральным путем, например через пищу, такую как соя или арахис. Задача заключалась в том, чтобы получить крыс, страдающих аллергией на пищу.
Исследования, например это и это, описывают, как двуокись алюминия в связке с яичным белком, также являющимся компонентом вакцин, используется для провоцирования астмы у животных.
Как Центр по контролю заболеваний может не признать, что компоненты, которые сами ученые используются для провоцирования аллергических заболеваний у животных, также вызывают аналогичные заболевания у детей?
Никаких объяснений?
«Нет никаких объяснений в различии результатов состояния здоровья между вакцинированными и невакцинированными группами детей, кроме самой вакцинации», заключают авторы исследования. Хотя исследование и не предполагает анализ причинно-следственных связей, однако налицо взаимная корреляция между вакцинацией и частотностью хронических заболеваний. При этом частично вакцинированные дети демонстрируют средний уровень заболеваемости ветрянкой, коклюшем, ушными инфекциями, пневмонией, аллергическим ринитом, СДВГ, экземой и неспособностью к обучению.
Мосон и его коллеги полагают, что «результаты исследования требуют продолжения работы такого рода. Расследование и понимание биологических причин этих неожиданных последствий вакцинации является важном фактором для обеспечения политики вакцинации, основывающейся на реальных фактах».
Однако мало надежды на то, что органы здравоохранения проявят интерес и понимание в связи с результатами данного исследования. Их позиция ясна: вакцины — это чудо современной медицины. Они спасли миллионы жизней и улучшили качество жизни ещё большего количества людей. Однако есть маленькое обстоятельство, которые было замечено с самого старта массовой вакцинации — оно заключается в том, что многие из детей серьезно пострадает вследствие вакцинации, а некоторые из них умрут. Считается, что их жизни являются маленькой жертвой во имя великого блага спасения человечества от опасных инфекционных заболеваний.
Более столетия считалось догмой, что плюсы вакцинации перевешивают её минусы. Более того, после 1995-го года было введено 5 новых вакцин, таким образом, их общее количество в детсадовском возрасте составляет уже 35. Исследований комплексного последствия применения таких вакцин ни разу не проводилось. Реальность заключается в следующем: истинные достоинства вакцин лежат в теоретической плоскости, а связанные с ними риски до сих пор не изучены.
Нарастающая «война с прививками» связана с тем, что большое количество колеблющихся родителей задают вопрос Центру контроля заболеваний: почему доктора, получающие вознаграждение от применения вакцин, являются официальными представителями служб охраны общественного здоровья? Можно ли доверять государственным органам здравоохранения защиту своих детей, если эти органы так тесно связаны с фармакологической индустрией? Почему в вакцинах есть токсины? Моему ребенку точно нужна эта вакцина? Или мне просто пытаются её продать, как кока-колу или компьютерную игру? Почему мы считаем допустимым осознанно жертвовать некоторыми детьми во имя мифического всеобщего блага? Это всеобщее благо — реальность или мираж?
Вакцины могут иногда пресечь развитие естественных инфекций, таких как ветрянка. Однако какой ценой? Какие ещё есть последствия применения вакцин? И если вакцины так чудесны, то почему американские дети так больны?
«Пилотный проект подтверждает, что если наша официальная медицина и государственные службы здравоохранения действительно заинтересованы в здоровье детей, а не в прибыли от продажи вакцин и в защите религии прививок от святотатств, то они должны не заставлять всех верить им на слово, а взять на себя мужество выяснить истину», — отметила Селеста МакГаверн (Celeste McGovern) — независимый журналист, пишущий для ресурса ghostshipmedia.
Миф второй: вакцина заражает человека опасными вирусами
Сергей Харитонов: «Над поверхностью частицы коронавируса торчат «булавы» — это S-белок (или spike-белок — прим. ред). Большинство вакцин, которые разрабатываются сегодня, — будь то векторная, мРНК, пептидная вакцина, какая угодно — ставят своей целью выработку антител к этому spike-белку. Для этого нашему организму нужно «показать» S-белок, при этом не заражая организм настоящей инфекцией. Сделать это можно разными способами. По сути, вакцины отличаются всего лишь способами доставки S-белка либо информации об S-белке в наше тело.
Вакцина «Спутник V» — это векторная вакцина. Мы взяли аденовирус — такие вирусы вызывают легкие простудные заболевания и могут эффективно заражать наши клетки, что в данном случае для нас и важно. Этот вирус мы модифицировали — убрали всю генетическую информацию, которая позволяет вирусу размножаться и вредить нам, а вместо нее вставили информацию об S-белке коронавируса. Таким образом, аденовирусная частица превратилась в вектор — в грузовик, который ничего не может сделать плохого, но может довезти информацию об S-белке до наших клеток.
После этого клетки, как и при настоящей коронавирусной инфекции, начинают производить S-белок. Они обнаруживают S-белок и сообщают иммунитету о том, что в организме есть какая-то инфекция с S-белком. Иммунитет вырабатывает антитела, и мы получаем защиту против коронавируса. Мы имитируем инфекционное заражение совершенно безопасной частицей и сообщаем организму информацию о коронавирусе».
Григорий Ефимов, заведующий лабораторией трансплантационной иммунологии Национального медицинского исследовательского центра (НМИЦ) гематологии Минздрава: «Сами векторные вирусы не размножаются. Другое дело, что побочные эффекты могут выражаться в температуре и можно заболеть на фоне еще не полностью сформировавшегося иммунитета при вакцинации».
Василий Купрейчик, врач-терапевт, заведующий отделением в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 40» («Коммунарка»): «На сегодняшний день, по моим ручным подсчетам, из чуть больше чем 23 000 человек, которые поступили (в «Коммунарку» — прим. ред.) с 30 декабря, 136 получили либо одно, либо два введения вакцины. Из этих 136 человек — тринадцать летальных исходов, девять из которых произошли после первого введения вакцины. Анализ этих данных показал, что люди получали подтверждение коронавирусной инфекции где-то на пятый день после вакцинации. Первые симптомы болезни в среднем появляются где-то на седьмой–десятый день, вероятнее всего, заболели они до вакцинации. То есть сказать о том, что этих людей много… ну, это примерно 0,6 %. У вакцинированных людей болезнь протекает легче. Еще раз в цифрах: 0,6 % — это вакцинированные, из них умерло тринадцать — это 0,06 % летальных исходов. То есть, если пациент вакцинирован и попал в «Коммунарку», сильной тревоги у врачебного состава за этого пациента нет».
Что важно знать о списке смертельно опасных прививок Минздрава
Россияне относятся к важным прививкам с настороженностью Фото: Александр Елизаров © URA.RU
Появление в Интернете методички Минздрава РФ с рекомендациями по использованию смертельно опасных прививок взбудоражило не только рядовых россиян, но и медицинское сообщество. По мнению профессора ГУ НИИ вакцин и сывороток им. И. И. Мечникова РАМН Михаила Костинова, сам документ является «недоразумением», но проблема вакцинации и отношения к прививкам со стороны граждан страны требует дополнительного ликбеза. Почему нельзя бояться вакцин, как обезопасить себя от смертельных заболеваний на фоне «обычной простуды» и откуда берутся страхи перед прививками, иммунолог рассказал «URA.RU»
— Михаил Петрович, как вы восприняли появлении в СМИ методички Минздрава РФ по смертельно опасным вакцинам?
По мнению иммунолога, вакцины абсолютно безопасны для здоровья
Фото: Pixabay.com
— Сама формулировка «смертельно опасные вакцины» — жуткая и пугающая. У любого врача возникает вопрос: зачем выпускать лекарство, если от него гибнут? Это нонсенс, но думаю, что вся эта история просто большое недоразумение.
— Вакцины и прививки таят в себе какую-то опасность?
— Нужно понимать, что у любой вакцины, как и у антибиотиков, и витаминов, есть показания и противопоказания. Любой иммунобиологический препарат проходит множество экспертиз. Если есть хоть малейшая вероятность, что его использование приведет к летальному исходу, то государство не может его выпускать. Эти требования международные.
— Но ведь нельзя отрицать очевидный факт: россияне неохотно прививаются, а многие стараются оградить детей — от той же АКДС-вакцины (против коклюша, дифтерии и столбняка).
— Вся проблема, как обычно, от незнания. Если брать АКДС-вакцину, то требования хоть в США, хоть в России одинаковые: ее нельзя ставить пациентам любого возраста, у которых есть тяжелое поражение центральной нервной системы. Эти данные, естественно, учитываются врачами перед вакцинацией. Для пациентов с противопоказаниями существуют другой класс вакцин. Если грубо говорить, то количество антигена в нем уменьшено в три тысячи раз.
Вакцины проходят многократные испытания
Фото: Владимир Жабриков © URA.RU
— Почему тогда не ставить всем «безопасный» вариант, чтобы избежать побочных эффектов?
— Доказано, что первый вид более эффективен, чем «очищенный». Более того, за первый вариант вакцинации детей выступает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). И отдельно отмечу, что под побочными эффектами часто понимается абсолютно нормальная реакция организма в виде повышенной температуры или легкого покраснения кожи. Более того, часто люди паникуют и в том случае, если не было вообще никаких эффектов от вакцины.
— А симптомы проявляются сразу?
— В случае с АКДС реакция проявляется практически сразу. В других случаях — отдельные симптомы могут проявляться на 3-4 день.
— Помимо вакцины АКДС, в списке «смертельных» еще присутствует БЦЖ. Можете рассказать, что это такое?
— В своем классе это единственная супер вакцина против туберкулеза. В мире другой пока нет. Существует лишь одна категория, которой запрещено ставить эту вакцину — дети, рожденные с первичным (врожденным) иммунодефицитом по клеточному типу. Но таким детям нельзя ставить и другие препараты — те же полиомиелитные вакцины, против краснухи, ветрянки. Но таких детей сейчас рождается крайне мало.
— Что мешает в России продвигать идею вакцинации?
— Методы профилактик должны совершенствоваться, но как это произойдет, если люди сами отказываются прививаться и становятся мишенями инфекций. Вакцинация нужна, чтобы люди не стали хрониками и могли в будущем заводить детей. Нужно понимать: если человек заболеет полиомиелитом или дифтерией — вылечиться уже невозможно. Столбняк не лечится. Туберкулез, о котором говорили выше, тоже. Если говорить о детях с тяжелыми диагнозами, то им нужно ставить прививки, которые на время даже могут приостановить серьезные заболевания. Допустим, при инфекционных патологиях и бронхо-легочных, при заболеваниях почечной системы.
— Ежегодно в каждом регионе возникают вспышки ОРЗ и Гриппа. Это тоже следствие слабой вакцинации?
— Безусловно. Все забывают, что грипп — не просто насморк, кашель, температура. Грипп — это страшная вещь, которая очень быстро может привести к пандемии и летальным осложнениям. Он часто дает фатальную нагрузку на сердечно-сосудистую систему. Если человек впервые болеет гриппом, то до 7% таких случаев могут закончиться инфарктом и до 12% — инсультом. Причем до этого человек может быть абсолютно здоровым. Не забывайте и про пневмонию, которая рука об руку идет с гриппом. Он предварительно стерилизует всю именную систему — почти как топором по голове.
Новость по теме
Онищенко раскритиковал список «смертельно опасных» прививок Минздрава
— Что бы вы сказали людям, которые отказываются прививать своих детей?
— Почему-то врачей многие родители считают за мясников. Люди не понимают, что врачи учатся своей профессии дольше всех. И в каждом случае подбирают индивидуальную тактику для каждого пациента. На всё ответ один: «мы читали в Интернете». Я всегда говорю, что читать и понимать разные вещи — как можно разбираться в медицинских терминах без образования?
— А как с этим бороться? И нужно ли?
— Мы сейчас первыми в мире изучаем психомоторные состояния людей, которые психологически отвергают прививки. То есть пытаемся понять, почему такая отрицательная доминанта сформирована в их поведении. Почему возникает страх после прививки — например, отек глаз, температура. Работаем с психологами.
Миф третий: прививки не защитят от новых штаммов, поэтому нет смысла вакцинироваться
Сергей Харитонов: «Когда мы даем второй укол вакцины, появляются новые антитела. Большое количество разных антител позволяет вакцине работать против разных штаммов. Если у нас в крови циркулирует множество разных антител, эффективность иммунитета сохраняется. Именно поэтому большинство вакцин — и Pfizer, и AstraZeneca, и «Спутник V», и многие другие — используют как бы «двухфакторную систему».
Вирус продуцируется и мутирует внутри каждого заболевшего, поэтому появление новых штаммов неизбежно. И поэтому разговор об опасности вакцин и их побочных эффектах не так важен по сравнению с разговором о том, защищают ли вакцины от COVID. И, по современным данным, защищают. Если вы получили две инъекции, вы уже с очень высокой вероятностью не попадете в больницу с коронавирусом. Не так важно, какой у нас новый штамм, как важен вопрос: привиты ли вы любой доступной вакциной, которая есть рядом с вами? Все научные данные говорят: если вы привиты — вы либо защищены от коронавируса, либо защищены от тяжелых последствий коронавируса».
Игорь Соколов: «В реальности мы имеем пока, если говорить серьезно, только одну вакцину — это «Спутник V», которая достаточно эффективна и, судя по данным по AstraZeneca, сможет защитить от всех штаммов, включая индийский, но в этом случае я бы не рекомендовал выдерживать огромные сроки между ревакцинациями. Если ориентироваться по Pfizer и по AstraZeneca, одна стадия прививки «Спутником V» существенно не защитит от нового штамма».
Миф четвертый: у меня сильный иммунитет, значит, вакцина не нужна
Игорь Соколов: «У меня есть такие пациенты, которые говорят: «Я не заразился, хотя был в близком контакте». Тот человек, который не заразился, рассчитывает, что у него сработали какие-то врожденные системы защиты, у него работает клеточный иммунитет и он не может заразиться. В большинстве случаев это не так. Я бы не стал уповать на то, что «я вот такой исключительный». У меня были два пациента, которые в течение года не заражались, хотя и контактировали со своими друзьями, которые были больны. А вот в мае и начале июня — заболели, причем достаточно серьезно. То есть поведение «я не заразился — и не заражусь дальше», на мой взгляд, ущербно».
В чем польза вакцинаций?
Эпидемии и опасные болезни всегда сопровождали человечество. Некоторые из них уносили миллионы жизней. Благодаря созданию вакцин удалось полностью ликвидировать такое заболевание, как черная оспа. Намного реже встречаются вспышки сибирской язвы, полиомиелита и дифтерии. Вакцины позволили сделать болезни управляемыми.
Массовая вакцинация детей и взрослых способствует выработке коллективного иммунитета. При этом останавливается процесс передачи инфекции от зараженных людей к здоровым. Так как у привитых имеются антитела, они не заражаются и болезнь постепенно затихает, останавливается ее распространение.
Вакцины помогают человечеству. С их помощью получилось снизить уровень смертности, они предотвращают инвалидность в случае заражения, помогают бороться с самыми опасными заболеваниями.
Миф пятый: в вакцинах содержится токсичный spike-белок, который вызывает бесплодие
Игорь Соколов: «Нет данных о том, что вакцины, в том числе и векторные, негативно влияют на репродуктивную функцию. Более того, в уважаемом журнале New England Journal of Medicine недавно вышла статья о влиянии вакцинации на сперматогенез. Дело в том, что применение вакцины Pfizer вызвало увеличение количества и подвижности сперматозоидов у мужчин. У девяти из десяти человек, которые были фактически бесплодны, анализ спермограммы после вакцинации вернулся в норму. Это подтверждено исследованиями».
Василий Купрейчик: «Люди переживают о неких беременностях, которые потенциально могут случиться с ними после вакцинации, и забывают, что вирус обнаруживается и в репродуктивных органах. Это было показано еще в августе прошлого года в исследованиях австрийских ученых, которые обнаруживали вирус и в мужских, и в женских репродуктивных органах. Но мы волнуемся о вакцине, которая никак на это не влияет. Я не понимаю, почему люди делают вот такое когнитивное искажение, что вакцина опасна, а вирус — ничего страшного».
Григорий Ефимов: «Никакого исследования о том, что беременности или грудному вскармливанию вредит коронавирус, проведено не было. Поэтому сейчас из принципа соблюдения осторожности различные производители пишут о том, что при таких-то состояниях, сопутствующих заболеваниях применять вакцину не нужно».
Может ли вакцина причинить вред?
Состав вакцины строго регламентирован. Тем не менее, у некоторых людей введение вакцины вызывает ряд ответных реакций. Они делятся на допустимые и нежелательные. Допустимые реакции связаны с работой иммунитета. К ним относятся:
- повышение температуры тела;
- умеренное недомогание;
- вялость;
- капризность;
- чувство болезненности и припухлости на месте укола.
Эти симптомы проходят самостоятельно в течение непродолжительного времени. Медицинская помощь при этом не требуется.
Нежелательные реакции чаще всего возникают у людей с повышенной чувствительностью, индивидуальной непереносимостью или нарушениями иммунитета. В этом случае возможно появление самых разных аллергических реакций, в том числе и анафилактического шока.
Чтобы избежать проявления нежелательных реакций, перед вакцинацией человек должен пройти комплексное обследование. После введения препарата в течение получаса пациент так же должен находиться под наблюдением медицинского персонала. Если ребенок входит в группу риска или имеет противопоказания, для него разрабатывается индивидуальный график прививок.
При правильном и ответственном подходе нежелательные реакции возникают крайне редко.
Миф шестой: если уже переболел, то прививку делать не надо
Григорий Ефимов: «Есть мнение, что естественная вакцинация — перенесенная болезнь — более эффективна, чем иммунизация вакциной. Но и уровни антител, и уровни T-лимфоцитов выше у вакцинированных. И еще важная ремарка: после вакцинации антитела вырабатываются прицельно к spike-белку (если эта вакцина направлена на spike-белок), в то время как после естественной болезни большая часть антител — к другим белкам и никакого защитного смысла не имеет. Повторная вакцинация еще раз напоминает нашей иммунной системе о том, что этот вирус важен, о том, что эти лимфоциты нужны. И тем самым усиливает иммунную память.
Изначальный штамм давал довольно стойкий иммунитет против себя самого — количество повторных заболеваний было очень невелико. Этот иммунитет был такой же, как у самых эффективных вакцин, то есть порядка 97 % защиты. Но появляются новые штаммы, в частности, индийский. Он гораздо более заразный, и с меньшей вероятностью заражаются люди с высоким уровнем антител. Это один из аргументов в пользу того, почему нужно вакцинироваться переболевшим. Скорее всего, переболевшим достаточно всего лишь одной дозы вакцины. Вакцина, которую сейчас обещают вывести на рынок, «Спутник Лайт», как раз удобна тем, что это всего одно введение».
Василий Купрейчик: «Новый дельта-штамм значительно омолодил коронавирусную инфекцию, и вот в промежутке где-то между 10 и 15 июня я разговаривал с реанимацией и спрашивал, кто на ЭКМО. На ЭКМО самому старому пациенту был 41 год. То есть коронавирусная инфекция сейчас значительно омолодилась, и при этом думать, что «я переболею и меня не тронут», — это, наверное, проигрышная вещь, то есть так делать не нужно. Оно может аукнуться. Это игра в русскую рулетку, если можно так выразиться».
Вакцинация или геномодификация: чем опасен «Спутник V»
13 мая 2021, 11:43 — Общественная служба новостей — ОСН Массовая вакцинация против COVID-19 в разгаре. Но далеко не все торопятся прививаться. Известно, что даже если вы переболели коронавирусом и у вас имеются антитела, после вакцинации их количество увеличится и защита станет надёжнее. О том, что известно о российской вакцине и ее аналогах за границей, какие побочные свойства они имеют и почему люди не спешат прививаться в эфире телевидения Общественной службы новостей говорили гости программы:
- Молекулярный биолог Елена Калле;
- Профессор школы системной биологии университета Джорджа Мейсона США Анча Баранова.
Елена Калле: – Я не против вакцины и прививок. Я за то, чтобы подход был взвешенным. Я за то, чтобы соблюдалась доктрина информированного согласия. Казаков сказал, что доктрина информированного согласия выстроена кровью. Доктрина говорит о том, что человек, который решается на медицинское вмешательство должен быть снабжен полной информацией о медицинском препарате на понятном ему языке и в понятных ему выражениях. Я считаю, что не об одной нашей вакцине нет полной информации, поэтому условия доктрины не выполняются. Люди стали грамотными, они больше воспринимают это, как рекламу, а не научный разговор. Отсюда и берется недоверие.
Сила ученых – в понятности изложения информации. Когда ученый использует птичий язык – это сигнал к тому, что он не хочет открывать полную правду. Я считаю, что абсолютно все термины по вакцинации и биологии – это не высшая математика и физика, это вполне доступно. Дело за людьми, у которых есть желание донести факты.
Анча Баранова: – У нас есть очень страшный враг – это коронавирус. Всем человечеством мы попали в странную и новую для себя ситуацию. Этот вирус достаточно опасный. Несмотря на то, что многие люди болеют с не очень выраженными симптомами, все-таки значительное количество людей, которые плохо себя чувствуют из-за того, что у них имеются дополнительные заболевания. В этой ситуации у нас есть три выхода: первый – нахождение лекарственных препаратов, второй – социальная дистанция, третий – вакцинация. Мы должны активно это применять. Да, сейчас нужно больше все это обсуждать. Дискурсы в США и России несопоставимы по глубине. На самом деле, россияне хоть и говорят, что у них недостаточно информации, но желания получать эту самую информацию у них намного больше, чем у граждан США. У нас есть несколько поколений ученых, которые работают над вакцинами. Поэтому мы довольно хорошо и в деталях представляем себе, как эти вакцины работают. Для этого у нас есть не только научные статьи, но и технические регламенты, в которых описано все до мельчайших деталей.
Сейчас есть много типов оружия от коронавируса, надо им пользоваться.
Елена Калле: – Позиция ученых, что все известно, что все уверены в результатах – это не позиция классической биологии и вообще не позиция науки.
В науке всегда есть место сомнениям.
Я не считаю, что «Спутник» – это препарат вакцины. По определению вакцина – это препарат, который вводится, на который вызывается иммунный ответ. Что касается «Спутника», то тут вводится инструкция (ген), она идет до ядра клетки человека, с этой инструкции считывается копия, и эти многочисленные копии пересылаются в клетку. С помощью этих копий синтезируется белок коронавируса, и уже на этот шип должен возникнуть иммунный ответ. То есть это не прямой ответ организма на вещество, а именно трехступенчатый процесс происходит в теле человека, а только потом происходит иммунный ответ.
Раньше такого вида препараты были разработаны для ремонта генов. Потому что у биологов существует теория, что за все наши болезни отвечают гены. Это препарат для генной терапии.
Человек, который получил «Спутник», становится генетически модифицированным по определению. Я не видела клинических испытаний этой вакцины, не видела, откуда брался штамп, сказать ничего по этой вакцине я не могу, потому что я просто не читала результаты клинических испытаний.
Анча Баранова: – Есть биология. И ученые довольно много всего знают. «Спутник» не может никак модифицировать наши гены, потому что вирусы не способны встраиваться в геном человека. Да, они являются хорошим и удобным инструментом для того, чтобы доставлять какой-то кусок ДНК, с которого будет потом считываться нужный нам белок в нашей клетке. Но эта экспрессия называется транзиентной (временной).
Большой плюс, что вакцинация сейчас бесплатная. Так будет не всегда.
Елена Калле: – Мы начали признавать, что вакцина не безопасна и имеет риск. Говорится о том, что переименовали определение, но нет, мы изменили понятие. Это разные вещи, это глубинный смысл, это механизм. Сам механизм развития иммунитета другой. У ученых есть традиция – публиковать свои данные, которые должны быть опубликованы в клинических испытаниях.
Анча Баранова: – Вы можете просмотреть такие детали, где проводилось фармако-генетика, фармако-динамика препарата «Спутник», но я не читала это. То есть было исследовано, в каких тканях человека, какая экспрессия находится. Конечно, мы видели не все ткани. Но то, что мы видели, позволило изучить вопрос.
Елена Калле: – У нас есть собственные отечественные инструкции, принятые еще при правлении Онищенко. Принятые, подписанные, разработанные именно для государственных органов. Инструкции созданы на тот случай, если на территории РФ вдруг объявится новая, неустановленная болезнь. Там пошагово сказано, как должны действовать наши органы. Первое, что мы делаем – устанавливаем, что это за агент.
Для всего есть процедуры, все написано на русском языке.
В этот раз они у нас не сработали. Не было никакой проверки отечественными институтами. Пришел сигнал из ВОЗ. И именно эти процедуры и правила были приняты. Во-первых, не доказано, что это страшный вирус. Его летальная группа была установлена практически сразу, но по каким основаниям и экспериментам – непонятно. Статистика тоже очень странная. Вы когда-нибудь видели людей, бессимптомно болеющих гриппом?
Анча Баранова: – Да, у нас есть такие люди, которые подхватывают грипп и болеют в форме с минимальными симптомами.
Вирус в крови определяется только при очень высокой степени заражения.
Елена Калле: – Синтетический контроль хорошо подходит к ПЦР набору. А где панель вирусов схожих? Тех вирусов, которые могут обитать в человеке и не причинять ему вреда.
Анча Баранова: – Мы же не делаем диагностику всего. Это слишком долго, дорого и довольно бессмысленно. Тесты на коронавирус полностью делают то, что нам нужно. Мы смотрим и видим результат, присутствует вирус или отсутствует вирус.
Все подробно описано в тех оригинальных работах, которые описывают создание первых тестов на коронавирус.
Миф седьмой: хроническое или онкологическое заболевание является противопоказанием
Григорий Ефимов: «Что касается групп риска, тут я могу дать только такой общий ответ. Как устроены клинические испытания? Разработчики создали вакцину и набрали максимально здоровых молодых людей, на которых проводили свои клинические испытания. Затем, на втором этапе, набрали людей более разного возраста, но никаких специальных хронических заболеваний туда не включали. Поэтому из общих соображений часто пишут либо «противопоказано», либо «применять с осторожностью в следующих состояниях». Это просто означает, что таких исследований не проводили.
И тут очень разнятся мнения наших регуляторов и мнения, например, зарубежных коллег. По мнению зарубежных врачей, риски от заболевания коронавирусом и для беременных, и для тех, которые находятся на грудном вскармливании, существенно перевешивают риск от вакцинации. То же касается и группы аутоиммунных заболеваний. В нашем центре есть группа очень тяжелых онкологических больных. Врачи, которые их лечат, считают, что риски заболевания перевешивают риски от вакцинации, и пока у нас вакцинация этой группы больных идет очень успешно».
Сергей Харитонов: «S-белок, который появляется у нас в организме после вакцины, будь то мРНК или векторные вакцины, сам по себе токсичен и вызывает нарушение свертываемости крови и много чего другого. И на фоне разных состояний это может сильно ухудшать ситуацию. Но надо понимать, что доза вакцины рассчитана и проверена на безопасность. И доза S-белка, которая получится в вашем организме при вакцинировании, в большинстве случаев будет значительно меньше, чем доза при реальном инфицировании коронавирусом. Получается, что воздействие при вакцинировании намного мягче.
Из этого следует, что риски от вакцинации при наличии практически любых состояний ниже, чем риски от реального заражения коронавирусом. Единственное важнейшее исключение, про которое надо говорить, про которое пишут все исследователи, — это прямая аллергия к компонентам вакцины. Если вы аллергик, надо проконсультироваться на предмет состава и на предмет прямой аллергии. Всем остальным при наличии практически любых состояний, даже серьезной онкологии, вакцина будет более полезна, чем реальный коронавирус».
Миф восьмой: опасно вакцинироваться в период роста заболеваемости
Игорь Соколов: «Среди моих пациентов достаточно много КТ-подтвержденных с коронавирусной инфекцией, которая была приобретена после первого укола вакциной «Спутник V» в разные сроки, но обычно — между десятым и двадцатым днями. Есть ли такая возможность? Да, есть. Почему она существует? Потому что мы где-то цепляем этот вирус в тот момент, когда вакцинный эффект еще не развернулся и организм неспособен сопротивляться. Но в большинстве случаев эта инфекция проходит гораздо легче — даже КТ-подтвержденные случаи у меня не потребовали госпитализации.
Обычно после вакцинации человек резко меняет стиль поведения — забывает про маску и социальное дистанцирование. А после первого укола вы еще не защищены и вполне можете заразиться. Это характерно не только для «Спутника», это характерно для всех вакцин».
Миф девятый: если заболел после первой прививки, то второй компонент вводить не надо
Игорь Соколов: «Есть комментарии из института Гамалеи. Тактика очень простая. Если после первого укола у вас появилась симптоматическая форма коронавируса, то есть вы заболели с температурой хотя бы субфебрильной, о КТ-картине я уже не говорю, то это является противопоказанием ко второму уколу, и второй укол делать не надо. Если же вы после первого укола почувствовали признаки недомогания, сделали ПЦР-анализ, и он показал у вас плюс, но при этом никаких симптомов не было, то в разумные сроки вторая фаза прививки должна быть выполнена. Тут критерий — только симптомы».
